Les entreprises s'efforcent de répondre à la demande des consommateurs pour une déforestation zéro.

L'adoption mondiale des engagements « zéro déforestation » prend de l'ampleur, parallèlement à la hausse de la demande en produits sans déforestation. Le Consumer Goods Forum, qui représente 400 marques mondiales telles que L'Oréal, Procter & Gamble et Unilever, s'est engagé à aider ses membres à atteindre l'objectif de « zéro déforestation nette » dans leurs chaînes d'approvisionnement d'ici 2020. Les détaillants se sont également mobilisés, à l’instar de Safeway, qui s’est récemment engagé à s’approvisionner en huile de palme uniquement auprès de sites où « aucune déforestation n’a eu lieu après le 20 décembre 2013 ».

En réalité, plus de 50 % de l'huile de palme commercialisée dans le monde est désormais couverte par un engagement « sans déforestation ». Les gouvernements agissent eux aussi : plus de 60 pays ont signé en 2013 l'engagement « Zéro déforestation nette » du Fonds mondial pour la nature (WWF).

Ces engagements sont significatifs et suscitent un vif intérêt. La manière dont ces promesses se concrétiseront sur le terrain déterminera leur impact réel en matière de protection des habitats forestiers essentiels à travers le monde. La prochaine étape consiste à passer à l'action de manière vérifiable. C'est là que le recours aux systèmes existants de certification de la gestion forestière responsable et de l'huile de palme peut s'avérer utile.

Qu'entend-on par « déforestation zéro » ?

Divers termes sont utilisés avec des nuances de sens différentes, ce qui entraîne une certaine confusion et peut donner lieu à des affirmations trompeuses.  « Déforestation nette zéro » signifie qu’il n’y a pas eu de réduction nette, due à l’activité humaine, de la superficie forestière totale au sein d’une région géographique donnée. Par exemple, General Mills s’est engagé à atteindre une « déforestation nette zéro » pour ses sources d’huile de palme. L’un des inconvénients de ce terme est qu’il met intrinsèquement l’accent sur la quantité plutôt que sur la qualité, permettant ainsi aux forêts nouvellement plantées de compenser la conversion d’anciennes forêts.

Une autre expression, « zéro déforestation », signifie littéralement qu’il n’y a aucune perte de couverture forestière dans une zone géographique définie, mais certains la perçoivent à tort comme signifiant que toute activité d’abattage a cessé. L’engagement « zéro déforestation » pris par Safeway concernant ses sources d’huile de palme en est un exemple.  Pourtant, même les régions forestières protégées autorisent généralement un certain niveau de gestion du bois. Un terme plus strict, « déforestation brute nulle », signifie qu’il n’y a eu aucune conversion de terres forestières au sein d’une zone géographique définie, mais aucune grande marque n’a encore formulé cette affirmation explicite.

La zone géographique à laquelle s’applique le concept de « déforestation nette nulle » influe également directement sur le fond et la crédibilité d’une telle affirmation. En général, plus la région géographique à laquelle ce concept s’applique est vaste, plus il est sujet à caution, car les pratiques d’exploitation peuvent être plus facilement masquées par des activités de « boisement » (création d’une forêt dans une zone où il n’y en avait pas auparavant) sans rapport avec celles-ci, menées au sein de la même région.  Les États-Unis en sont un excellent exemple, puisque la superficie forestière totale y a augmenté au cours du siècle dernier. Mais affirmer que les produits du bois provenant des États-Unis sont « sans déforestation » est une assurance dénuée de sens.

La situation est encore compliquée par l’absence de norme d’évaluation communément admise. La capacité d’un producteur d’huile de palme à respecter l’un quelconque de ces engagements dépend fortement de l’étendue de la zone évaluée, des seuils écologiques fixés pour qualifier une zone de « boisée », ainsi que de la définition même de la « déforestation ».  Il est peu probable que les entreprises ayant adhéré à l’initiative « Zéro déforestation nette 2020 » du WWF aient une idée précise de la question de savoir si elles achètent de l’huile de palme « zéro déforestation nette » ou dans quelle mesure elles sont proches d’atteindre leur objectif global.

Favoriser l'adoption de la déforestation zéro

Le concept de « déforestation zéro » est né du constat que la culture de produits de base – notamment l'huile de palme, le bœuf, le soja et les produits du bois – constitue l'un des principaux facteurs de la déforestation tropicale. La production de ces produits peut entraîner une exploitation forestière illégale et des pratiques irresponsables de conversion des forêts, ce qui endommage les écosystèmes, exploite les communautés et contribue à environ 10 % des émissions mondiales responsables du changement climatique.

Bon nombre des entreprises qui s'engagent à atteindre l'objectif « zéro déforestation » sont des producteurs ou des utilisateurs d'huile de palme. La production conventionnelle d'huile de palme a un impact environnemental considérable. Selon une étude de l'Académie nationale des sciences, le déboisement des terres forestières pour la production d'huile de palme au début des années 2000 a entraîné un déclin de la biodiversité de 1 % à Bornéo, de 3,4 % à Sumatra et de 12,1 % en Malaisie péninsulaire — ce qui équivaut à une perte définitive de plus de 60 espèces. L'orang-outan, espèce menacée, est devenu le symbole de cette menace grandissante.

Le défi que représente la mise en place de normes efficaces

L'impact destructeur d'une production d'huile de palme non réglementée sur les forêts naturelles a suscité des appels en faveur d'une norme de production d'huile de palme visant à protéger les forêts riches en carbone et les zones essentielles à la subsistance des communautés locales contre la conversion forestière.  Les normes existantes présentent des lacunes. LaTable ronde sur l'huile de palme durable (RSPO), la norme dominante en matière d'huile de palme, a été vivement critiquée par les organisations non gouvernementales (ONG), la société civile locale et la communauté scientifique pour son incapacité à protéger les forêts secondaires, les tourbières, les droits fonciers locaux, le droit du travail et le climat.

Parmi les systèmes actuels de certification de la gestion forestière, le Forest Stewardship Council (FSC) impose les exigences les plus strictes en matière de conversion forestière. La norme FSC exige que toute conversion « apporte des avantages clairs, substantiels, supplémentaires, sûrs et durables en matière de conservation à l’échelle de l’unité de gestion forestière ». Dans la pratique, ce critère est difficile à satisfaire et, à l’exception de cas particuliers, la conversion est de fait interdite dans les forêts certifiées FSC. Les exigences du FSC en matière de conversion portent principalement sur l’échelle des propriétés forestières individuelles plutôt que sur l’échelle du paysage.

Bien que les normes FSC s’appliquent aux forêts de plantation, elles ne traitent pas spécifiquement des plantations de palmiers à huile ni de la gestion des terres liées à des produits de base tels que le bœuf ou le soja. Les mesures de protection prévues par ces normes pour les zones à haute valeur de conservation (HCV) – un concept initialement développé par le FSC pour la protection des forêts et repris par des organisations telles que la RSPO – ont été critiquées comme étant insuffisantes pour protéger la biodiversité dans les contextes agricoles. Il faudrait donc approfondir ces normes pour les rendre pertinentes dans le cadre de la culture du palme à huile ou d’autres produits de base agricoles.

Par ailleurs, Greenpeace et le Tropical Forest Trust ont collaboré avec divers acteurs pour mettre au point l'approche « High Carbon Stock » (HCS). L'approche HCS est de plus en plus reconnue comme un outil efficace d'aménagement du territoire permettant d'identifier les zones plantables considérées comme « exemptes de conversion ». Cependant, sa mise en œuvre se heurte à des difficultés. Elle est très technique et peut nécessiter une expertise et des ressources considérables pour répondre à l'ampleur des affirmations avancées.

Alors que quelques grands producteurs d’huile de palme, tels que Wilmar, ont adhéré à l’approche HCS, d’autres négociants et producteurs d’huile de palme de plus petite taille ont récemment signé un manifeste rejetant cette approche, qu’ils jugent imparfaite, et ont commandé leur propre étude d’une durée d’un an sur le sujet.  De plus, malgré la transparence du processus de développement de HCS, cette approche ne constitue pas un système de certification officiel. En l'absence d'un système d'accréditation garantissant le respect des normes d'évaluation et d'un système de chaîne de traçabilité vérifiable permettant de suivre le flux d'huile de palme dans la chaîne d'approvisionnement, on ne voit pas clairement comment HCS pourrait être utilisé pour étayer de manière fiable la diversité des allégations présentes sur le marché.

Une vérification est nécessaire

TFT collabore activement avec certaines des plus grandes entreprises afin de suivre et de documenter leurs efforts. Cependant, la multiplication des engagements et des allégations en matière de « zéro déforestation » sur le marché dépasse de loin la capacité à garantir avec certitude qu’ils sont respectés. Les allégations de « zéro déforestation » s’appliquent désormais à des produits de base bien au-delà de l’huile de palme, ainsi qu’à des zones situées en dehors des régions tropicales, sans que l’on se soit suffisamment demandé si l’objectif de « zéro déforestation » était pertinent dans ces contextes de plus en plus variés.

En tant que fer de lance d'une gestion forestière responsable, notamment en matière de lutte contre la conversion des forêts sous les tropiques et ailleurs, les systèmes de certification existants, tels que le FSC et la RSPO, devraient jouer un rôle de premier plan pour aider les entreprises à vérifier qu'elles respectent leurs engagements en faveur de la déforestation zéro. Malgré leurs limites, la reconnaissance mondiale, la gouvernance transparente et les protocoles de vérification bien établis qui caractérisent le FSC, et dans une moindre mesure la RSPO, leur permettent d'apporter une contribution importante au débat sur la déforestation zéro.

Les gouvernements, les entreprises et les organisations environnementales qui prônent la déforestation zéro devraient s'impliquer activement dans ces programmes existants afin de s'assurer qu'ils constituent des outils efficaces sur le marché et, surtout, d'éviter de nuire à la demande et au développement de ces programmes plus complets. Compte tenu de leurs objectifs qui se recoupent en partie – à savoir limiter les impacts sur le paysage forestier –, toutes les parties semblent avoir à gagner d'une meilleure collaboration.

Crédits photos : 1)CIFOR, Flickr2) Austronesian Expeditions, Flickr

À propos de l'auteur

Adam Wiskind se passionne pour l'utilisation des marchés afin de promouvoir une utilisation responsable des ressources environnementales. Il est directeur du programme de chaîne de contrôle chez SCS Global Services. Il est également auteur et conférencier occasionnel sur les questions émergentes liées au développement durable et aux ressources naturelles.