Les forces du marché qui motivent les initiatives combinées de sécurité alimentaire et de durabilité
Il est logique de penser que la sécurité sanitaire et la durabilité vont de pair dans les chaînes d'approvisionnement en produits frais. D'un point de vue global, de bonnes pratiques en matière de sécurité sanitaire des aliments font partie intégrante de systèmes de production agricole durables et résilients. Pourtant, l'approche combinant sécurité sanitaire et durabilité commence seulement à s'imposer.
Aujourd'hui, les consommateurs considèrent que la sécurité alimentaire et le développement durable vont de pair. Selon une nouvelle enquête auprès des consommateurs commanditée par SCS Global Services SCS) et menée par Category Partners, une société leader dans l'analyse des produits frais, plus des deux tiers (69 %) des 1 800 personnes interrogées ont indiqué que la sécurité alimentaire était l'aspect le plus important de la durabilité, suivie par la conservation de l'eau (56 %), la santé et la sécurité des travailleurs agricoles (54 %) et la protection des écosystèmes (53 %).
Les résultats de cette étude sont frappants : ils confirment l'intérêt des consommateurs pour les aliments issus d'une production durable et pour les entreprises qui les proposent, et montrent que, même à l'ère de la surabondance d'informations, ils ont une bonne compréhension des enjeux liés au développement durable. De plus, ils considèrent la sécurité alimentaire comme un aspect indissociable du développement durable. En accordant la priorité à ces informations, les détaillants et l'ensemble du secteur sont en mesure de tirer parti des initiatives qui favorisent à la fois la sécurité alimentaire et le développement durable.
Historiquement, les responsables de production avaient tendance à prendre des décisions de manière isolée quant à la meilleure stratégie à adopter pour répondre aux exigences de sécurité alimentaire de leurs clients grossistes et détaillants. Quant aux consommateurs – qui attendaient déjà de leur supermarché qu’il leur propose des produits alimentaires sûrs –, ils s’intéressaient aux rayons distincts et spécialisés proposant des produits accompagnés d’allégations « bio » et « durables ». Même au niveau national, les premières versions de la loi sur la modernisation de la sécurité alimentaire (FSMA) de la FDA – la réforme la plus radicale des lois américaines en matière de sécurité alimentaire depuis plus de 70 ans – ne tenaient guère compte des impacts potentiels des nouvelles réglementations sur les petits agriculteurs, ainsi que sur la conservation et la protection de la faune sauvage (du moins jusqu’à ce que des organisations de défense des droits interviennent).
Dans mon article intitulé «Sécurité alimentaire et durabilité : les deux faces d’une même médaille » et lors du webinaire qui a suivi,« Harmoniser sécurité alimentaire et durabilité dans le secteur des produits frais », j’ai abordé la manière dont les objectifs de sécurité alimentaire et de durabilité se complètent et se recoupent, ainsi que certains des obstacles, tant économiques qu’institutionnels, qui entravent leur harmonisation. Dans cet article, je vais présenter un bref récapitulatif de l'émergence des initiatives en matière de sécurité alimentaire aux États-Unis et en Europe, puis explorer les voies convergentes de la sécurité alimentaire et de la durabilité sur le marché.
L'émergence d'une culture de la sécurité alimentaire
Au cours du siècle dernier, la chaîne d'approvisionnement alimentaire a d'abord réagi principalement aux crises de sécurité alimentaire, avant de devenir progressivement plus proactive. Dans les années 1990, les producteurs alimentaires américains s'appuyaient largement sur un système de programmes obligatoires de sécurité alimentaire fondés sur les risques, mis en place par la FDA et l'USDA pour des secteurs alimentaires spécifiques (par exemple, le système HACCP pour les produits de la mer, les jus, la viande et la volaille), sur des inspections réglementaires périodiques et sur des audits réalisés par des cabinets privés selon diverses normes volontaires. Au sein de l'Union européenne (UE), à la suite de la crise de l'encéphalopathie spongiforme bovine (ou « maladie de la vache folle ») du milieu des années 1990, l'industrie alimentaire est devenue l'un des secteurs les plus fortement réglementés par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) de l'UE.
En 2000, après avoir connu un nombre record d'incidents liés à la sécurité alimentaire, l'industrie alimentaire mondiale a lancé l'Initiative mondiale pour la sécurité alimentaire (GFSI) dans le but de renforcer la collaboration non concurrentielle autour de solutions aux préoccupations communes. Gérée par le Consumer Goods Forum (CGF), la GFSI est constituée d'un réseau mondial de leaders en matière de sécurité alimentaire représentant la vente au détail, la fabrication, la production, la distribution, la restauration, les pouvoirs publics et le monde universitaire. Les membres travaillent sur des questions telles que la réduction des risques économiques et la duplication des audits, tout en renforçant la confiance dans la fourniture d'aliments sûrs. De plus, la GFSI est devenue une plateforme de référence pour confirmer la rigueur des normes d'audit en matière de sécurité alimentaire telles que SQF, GLOBALG.A.P, BRC et PrimusGSF.
Aux États-Unis, la sécurité alimentaire fait aujourd’hui l’objet d’une surveillance plus étroite que jamais en raison de l’évolution des exigences de la loi FSMA (Food Safety Modernization Act) de la FDA, ce qui engendre un climat d’action (et d’inquiétude) au sein de la chaîne d’approvisionnement. Chaque crise successive, comme le rappel actuel de la laitue romaine en raison de la présence d’E. coli, rappelle de manière frappante les risques considérables que représentent de telles épidémies – non seulement pour la santé des consommateurs, mais aussi pour les marques, les ventes et la santé économique de secteurs entiers. En ce qui concerne l'Europe, la Direction générale de la santé et des consommateurs de la Commission européenne a commandé une étude approfondie intitulée «Assurer la sécurité alimentaire et la nutrition dans l'UE en 2050 – Défis futurs et préparation des politiques » (publiée en 2016) afin d'étayer son processus d'élaboration des politiques. L'UE reconnaît ici que les défis futurs et les risques imminents pour la chaîne d'approvisionnement alimentaire ne sont pas seulement liés à la santé, à la nutrition et aux agents pathogènes émergents, mais aussi au changement climatique, à la pénurie de ressources et d'énergie, ainsi qu'aux déséquilibres démographiques.
Trouver le juste équilibre
Conformément aux conclusions de l'étude de l'UE, un système qui se concentre exclusivement sur la qualité et la sécurité alimentaires – que ce soit au niveau du détaillant, du distributeur ou du producteur – peut entraîner des compromis potentiels avec d'autres valeurs. Comme je l’ai déjà évoqué, une vision à court terme de la durabilité à long terme peut conduire à des décisions de gestion qui vont à l’encontre des résultats financiers et de la productivité, sans parler des coûts sociétaux, de la protection des écosystèmes et de la biodiversité. Par exemple, de nombreux producteurs de cultures non biologiques évitent les engrais d’origine animale par crainte d’un risque accru de contamination pathogène, alors même qu’il a été démontré que le fumier correctement composté est efficace, sûr et essentiel au maintien de la diversité microbienne et de l’activité biologique des sols. Au niveau de la vente en gros et de la distribution, les mesures de sécurité alimentaire, telles que les restrictions sur les conteneurs réutilisables, vont à l’encontre de la réduction des déchets, un coût externe répercuté sur l’ensemble de la communauté. En bref, le non-respect des principes de durabilité peut coûter cher, tant sur le plan financier qu’autrement, tant au producteur qu’à l’ensemble de la communauté.
Heureusement, les choses évoluent. L'industrie agroalimentaire reconnaît de plus en plus que trouver le juste équilibre entre la sécurité alimentaire et la durabilité n'est pas un jeu à somme nulle, mais plutôt un processus où ces deux aspects se renforcent mutuellement. Par exemple, ils concernent tous deux la gestion des risques, les approches fondées sur la science, le respect des normes minimales, l'intégration de la chaîne d'approvisionnement et la traçabilité. Et ils comportent tous deux cette dimension humaine – où la formation et l'autonomisation sont essentielles pour obtenir des améliorations concrètes qui s'alignent sur les objectifs de l'organisation. À mon sens, la sécurité alimentaire est l’un des aspects d’un ensemble holistique de bonnes pratiques qui servent à atténuer les vulnérabilités face à des facteurs tels que les conditions météorologiques défavorables et à réduire la pression sur les ressources naturelles et le bien-être des travailleurs. Je ne connais pas un seul agriculteur qui ne serait pas d’accord avec cette affirmation.
Du point de vue des ventes B2B, le respect de pratiques rigoureuses en matière de sécurité alimentaire est devenu une condition sine qua non pour exercer une activité commerciale, tandis que le développement durable est considéré comme un argument de valeur ajoutée. Cette évolution est particulièrement visible au niveau de la distribution, où un nombre croissant d’entreprises ont mis en place et appliquent des spécifications relatives à la chaîne d’approvisionnement. Walmart, Whole Foods et Costco aux États-Unis, ainsi qu'Ahold et Tesco en Europe, sont des exemples de détaillants alimentaires qui ont pris des mesures pour intégrer à la fois des politiques de sécurité alimentaire et de développement durable dans leurs programmes fournisseurs, ce qui a eu un effet d'entraînement sur les chaînes d'approvisionnement.
Les organismes chargés de l'élaboration des normes et de la certification par des tiers sont également très actifs dans la mise à disposition d'outils et de solutions permettant aux entreprises de communiquer sur leurs mesures proactives. La certification Equitable Food Initiative (EFI), par exemple, comprend des exigences détaillées en matière de sécurité alimentaire, mettant l'accent sur la formation et l'implication des travailleurs. GLOBALG.A.P., un programme de sécurité alimentaire référencé par la GFSI, propose également des modules de production et de transformation durables. L'évaluation de la sécurité alimentaire (FSA) de la SAI Platform et le Programme mondial de conformité sociale (GSCP) du Consumer Goods Forum servent d'outils de référence (à l'instar de la GFSI pour la sécurité alimentaire) respectivement pour la durabilité générale et la responsabilité sociale. En tant qu'organisme de certification tiers, SCS propose des services combinés de durabilité et de sécurité alimentaire englobant toutes ces options (et bien d'autres) afin d'aider ses clients à minimiser leurs coûts et à aborder ces questions de manière holistique. Par exemple, notre programme de certification « Sustainably Grown » et nos audits GLOBALG.A.P., menés par des auditeurs polyvalents et à l'aide d'outils d'audit spécialisés, permettent aux entreprises de production de cocher les deux cases après un seul audit.
Diffuser le message sur le marché
De nos jours, une approche qui place le consommateur au premier plan est essentielle pour réussir face à la concurrence. Dans le secteur des produits frais, les producteurs s'appuient depuis longtemps sur les étiquettes pour communiquer leurs atouts concurrentiels, et depuis une dizaine d'années, sur les messages diffusés en ligne et sur les réseaux sociaux. Cependant, l'étiquetage en matière de sécurité alimentaire est compliqué par le fait que même les programmes de gestion de la sécurité alimentaire les plus efficaces peuvent être compromis par une seule contamination accidentelle ou une seule faille ; par conséquent, les messages B2C directs sur les produits ne sont généralement pas autorisés ni recommandés. La durabilité est un tout autre sujet, avec un nombre croissant de produits étiquetés.
Les détaillants alimentaires occupent une place particulièrement centrale en tant que principal point de contact avec le consommateur final. Par leurs décisions et leurs politiques d'approvisionnement, ainsi que par leurs choix en matière de publicité et de présentation des produits en magasin, les détaillants contribuent à orienter les choix des consommateurs tout en s'efforçant de répondre à leurs préférences.
La certification par un organisme tiers reste un élément important du message. Par exemple, l'enquête menée par SCS auprès des consommateurs, qui portait sur le programme de certification « SCS Sustainably Grown », a révélé que les consommateurs appréciaient de voir ces allégations confirmées par un organisme tiers, estimant que cela renforçait leur crédibilité. Les consommateurs ont également apprécié que les étiquettes les renvoient vers des ressources en ligne où ils pouvaient approfondir leurs recherches pour en savoir plus sur les détails derrière l'allégation de durabilité, faisant des commentaires tels que « J'apprécie de pouvoir vérifier les allégations faites par l'entreprise ». Et lorsqu'on leur a présenté une liste en ligne d'attributs de durabilité, 88 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles seraient susceptibles de cliquer sur un attribut pour en savoir plus.
En résumé, les principes fondamentaux de la sécurité alimentaire, la transparence sur les questions de développement durable et la vérification par des organismes tiers sont étroitement liés et influencent la prise de décision des consommateurs dans le rayon des fruits et légumes. C'est une dynamique que nous devons tous saisir. Après tout, les enjeux sont considérables : la santé des exploitations agricoles, des communautés rurales, des travailleurs agricoles, de l'environnement et des consommateurs en dépend.