Comprendre la valeur des normes de certification forestière - Une réponse aux préoccupations concernant les opérations forestières certifiées
La valeur de la certification de la gestion forestière a fait l'objet d'articles de presse récents. Lorsque l'on se penche sur ce sujet, il est très important de prendre du recul et de considérer la situation dans son ensemble.
La déforestation et la dégradation des forêts sont des problèmes de longue date dans le monde entier, dus à une multitude de facteurs tels que les pressions concurrentes sur l'utilisation des terres (en particulier l'agriculture), les récoltes excessives et l'exploitation forestière illégale. L'idée à l'origine de la création du Forest Stewardship Council (FSC) au début des années 1990 était expressément de trouver un moyen d'encourager une gestion forestière responsable qui favoriserait la croissance durable de peuplements sains et multiâges d'essences de bois mixtes abritant une large gamme de biodiversité. Le Fonds mondial pour la nature et d'autres ONG ont réuni un groupe diversifié de parties prenantes, comprenant des universitaires, des professionnels de la sylviculture, la société civile et d'autres experts pour lancer le FSC, l'effort le plus novateur et le plus visionnaire au monde à ce jour pour protéger les forêts, d'innombrables espèces de la flore et de la faune, ainsi que les droits et les moyens de subsistance de millions de personnes.
Le fait est que le programme FSC et son processus multipartite ont inauguré une toute nouvelle ère d'attention au sort des forêts du monde. Les entreprises qui opéraient auparavant avec peu ou pas de contrôle externe ont été incitées à ouvrir leurs livres et leurs opérations à l'examen d'organismes de certification tiers, chacun d'entre eux ayant fait l'objet d'une accréditation rigoureuse par un organisme d'accréditation international. Cette ouverture a eu de profonds effets bénéfiques : elle a exposé les entreprises forestières à des principes environnementaux et sociaux qu'elles n'avaient pas encore intégrés dans leurs activités, aux exigences d'une plus grande transparence et à une voie crédible d'amélioration et de reconnaissance.
Au cours des décennies qui ont suivi, la demande de bois géré de manière responsable s'est accrue, entraînant l'émergence de programmes de certification concurrents. Cette évolution a conduit de plus en plus d'entreprises à se familiariser avec les exigences et les avantages d'un contrôle par une tierce partie. En tant que pionniers de la certification de la sylviculture responsable par une tierce partie, nous avons été les témoins directs de l'amélioration remarquable de la gestion des exploitations forestières dans le monde entier et nous avons entendu de nombreux témoignages à ce sujet.
Cela signifie-t-il qu'il n'y a pas d'erreurs ou qu'il n'y a pas de moyens de tromper le système ? Bien entendu, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'erreurs ou de moyens de tricher. Parmi les milliers d'entreprises qui ont été certifiées, il y a certainement eu des acteurs frauduleux, ainsi que des problèmes qui ont été négligés ou mal compris. Mais cela ne représente qu'une infime partie de l'ensemble. En outre, et c'est très important, les systèmes de certification tels que le FSC et le PEFC ont intégré des procédures et des mécanismes redondants pour déceler et résoudre ces problèmes. L'examen public des parties prenantes est intégré au processus et les questions soulevées font l'objet d'une enquête par les organismes de certification. Les preuves de violation des exigences du programme peuvent conduire (et c'est le cas) à la suspension ou à l'annulation de la certification. Des procédures d'appel sont également en place, permettant aux entreprises et aux parties prenantes de faire valoir leurs arguments auprès du propriétaire du programme.
Quel est le résultat de tout cela ? Un système qui n'est pas parfait, mais qui est le plus exigeant des systèmes volontaires de contrôle et d'équilibre jamais mis en place par un secteur industriel.
Certains critiques affirment que les entreprises cherchent à obtenir la certification uniquement pour faire de l'écoblanchiment. Toutefois, il s'agit là d'une rare exception, et non de la règle. Rien n'est plus éloigné de la vérité. La certification demande beaucoup de temps, de ressources et d'efforts. Les entreprises qui ont des problèmes à cacher ne s'engagent généralement pas à se soumettre à un examen externe répété en fonction d'un ensemble d'exigences sociales et environnementales rigoureuses. Qui plus est, aucune somme d'argent ne peut acheter une certification. Les certificateurs sont soumis à des règles strictes en matière de conflits d'intérêts par l'organisme international d'accréditation, et la rémunération n'est pas subordonnée à l'octroi ou au refus de la certification.
Au contraire, posez-vous la question suivante : Que se passerait-il si nous revenions à l'âge des ténèbres en ce qui concerne l'examen de ce qui se passe dans les forêts du monde ? Qu'en est-il des entreprises qui refusent d'ouvrir leurs forêts à une analyse indépendante dans le cadre d'un ensemble de normes sociales et environnementales internationalement reconnues ? Quel est le recours pour les parties et l'environnement lésé lorsqu'il n'y a pas de système d'évaluation ?
SCS soutient fermement la certification par une tierce partie en tant qu'élément important d'une solution globale pour mettre fin à la déforestation. Dans le même temps, nous soutenons sans réserve le travail des journalistes et des parties prenantes qui mettent en lumière les questions qui méritent une attention particulière, y compris la production de preuves susceptibles d'éclairer le processus de certification et de rendre l'ensemble de l'effort plus efficace.