La question est la déforestation "ici même à River City".
La déforestation est depuis longtemps un sujet de premier plan dans la littérature scientifique et professionnelle et, de plus en plus ces dernières années, dans la presse populaire. Toutefois, et au risque de simplifier à l'extrême, la déforestation s'est concentrée et se concentre toujours sur des circonstances extérieures aux États-Unis. Avec une justification considérable, les préoccupations relatives à la déforestation se sont largement concentrées sur des endroits lointains, en particulier les forêts tropicales humides telles que l'Amazonie brésilienne et les forêts d'Indonésie. Je ne veux en aucun cas suggérer que les efforts visant à arrêter et à inverser la déforestation dans ces régions du monde sont déplacés ou indignes. Il est clair que limiter la poursuite de la destruction des forêts tropicales humides et restaurer les zones qui ont été déboisées est un impératif écologique et moral.
Mais je pense qu'il est grand temps que les professionnels des ressources naturelles, les agences gouvernementales, les organisations non gouvernementales et le grand public considèrent ce qui se passe dans l'ouest des États-Unis avec des incendies de forêt d'une ampleur, d'une intensité et d'une fréquence sans précédent comme une nouvelle frontière de la déforestation, non moins lourde de conséquences que ses homologues tropicaux. Il est désormais incontestable que l'augmentation de la fréquence et de l'intensité des incendies de forêt dans l'ouest des États-Unis est une manifestation de la sécheresse induite par le changement climatique (c'est-à-dire en cours), aggravée par plus d'un siècle de lutte agressive et efficace contre les incendies de forêt et compliquée par la "sub-urbanisation" apparemment inexorable des zones sauvages.
Dans tout l'ouest des États-Unis, les incendies de forêt augmentent en fréquence, en taille et en intensité. Et d'un point de vue humain, les plus grands et les plus intenses de ces incendies (il y en a eu beaucoup et d'autres sont à venir) entraînent une perte de couverture forestière qui peut être considérée comme permanente. En d'autres termes, nous sommes dans une période et dans des circonstances où les feux de forêt de l'ouest des États-Unis entraînent une perte de couverture forestière pour laquelle le rétablissement complet des conditions forestières antérieures au feu peut prendre des siècles (c'est-à-dire une déforestation de facto). Et la permanence effective des changements de couverture végétale induits par les incendies n'est certainement pas limitée à un seul type de couverture forestière ou à une seule juridiction. Dans toute la vaste étendue des types de forêts de conifères à l'ouest du 100e méridien, la fréquence, la taille et l'intensité des incendies de forêt augmentent inexorablement.
Il est clair que les parties responsables doivent impérativement prendre les mesures nécessaires pour mettre un terme à ce modèle de déforestation induite par les feux de forêt dans l'ouest de l'Amérique du Nord. Étant donné que les terres forestières de l'ouest des États-Unis sont principalement détenues et gérées par le gouvernement fédéral et les États de l'ouest, il incombe en grande partie au service forestier de l'USDA et aux agences forestières des États de prendre l'initiative de s'attaquer à ce qui constitue une menace de plus en plus grave.
Le défi consiste à concevoir et à mettre en œuvre un plan d'action pour lequel le remède n'est pas pire que la maladie.
Suppression des feux de forêt - une épée à double tranchant
Depuis le début des années 1900, les organismes forestiers de l'Ouest sont très bien organisés, engagés et réussissent à éteindre les feux de forêt. Jusqu'à tout récemment, la philosophie était d'éteindre tous les incendies de forêt aussi rapidement que possible, idéalement avant 10 h le lendemain de leur déclenchement. Et dans les zones de l'interface entre les zones sauvages et les zones urbaines où les densités résidentielles sont importantes, il est impératif d'éteindre les incendies de forêt aussi rapidement que possible. Les conséquences juridiques, financières et humaines d'une action contraire pourraient être très importantes. Malgré cette nécessité, il est maintenant largement reconnu au sein de la profession forestière, des autres professions de la science de la forêt et du grand public que l'accumulation de combustibles forestiers contribue de manière centrale à la taille et à l'intensité des incendies de forêt. Et comme la plupart des forêts de l'Ouest sont écologiquement classées comme étant " adaptées au feu ", les efforts déployés depuis longtemps pour éteindre les feux de forêt aussi rapidement que possible ont eu un impact négatif sur leur santé écologique. Ainsi, le brûlage dirigé demeure un outil important pour améliorer la santé des forêts, malgré les défis et les risques, en particulier pour les forêts situées dans l'interface entre les zones sauvages et urbaines.
Le feu programmé est aussi une arme à double tranchant
Les brûlages dirigés sont de plus en plus risqués en raison de la sécheresse qui sévit dans tout l'Ouest et des charges de combustible anormalement élevées, en particulier des arbres plus jeunes ou plus petits et des broussailles dans le sous-étage. En raison des conditions de sécheresse actuelles et de la charge excessive de combustible forestier depuis un siècle, les risques et les incidences de feux dirigés se transformant involontairement en feux de forêt incontrôlés augmentent. Certains des plus grands incendies de forêt de la dernière décennie sont malheureusement attribuables à des brûlages dirigés qui ont échappé à tout contrôle. À l'heure où nous écrivons ces lignes, le plus grand incendie de forêt de l'histoire du Nouveau-Mexique (Hermits Peak/Overflow Fire) n'est toujours pas maîtrisé et a été provoqué par deux feux dirigés qui se sont échappés. En conséquence, le service forestier de l'USDA a décrété un moratoire national sur les feux dirigés jusqu'à nouvel ordre.
En outre, les effets négatifs sur la qualité de l'air d'un brûlage dirigé, même réussi, sont de plus en plus préoccupants, d'autant plus que la suburbanisation, qui semble inexorable, place de plus en plus de personnes à proximité de la fumée de bois. Quels sont les effets sur la santé humaine de la pollution atmosphérique due aux brûlages dirigés, en particulier pour la population toujours plus nombreuse qui réside dans l'interface entre les zones sauvages et urbaines ? Il est clair que des recherches supplémentaires sur les effets de la fumée des feux de forêt sur la santé humaine sont nécessaires. Mais il va de soi que la fumée des feux de forêt, en particulier dans les zones périurbaines, constitue un problème de santé humaine croissant. En d'autres termes, les effets néfastes à court terme des brûlages dirigés sur l'homme (c'est-à-dire la pollution de l'air) vont à l'encontre des avantages escomptés de la réduction de la probabilité de remplacement des peuplements par des incendies de forêt.
Réduction des risques d'incendie par la réduction manuelle (éclaircie) des densités d'arbres et des charges de combustible
Étant donné les défis et les risques croissants des brûlages dirigés en tant qu'outil permettant de rétablir la santé des forêts de l'Ouest, il est clair pour ce forestier que la réduction manuelle de la densité des arbres (c'est-à-dire la récolte des arbres et l'élimination manuelle de la biomasse forestière) doit également jouer un rôle central dans la réduction des charges de combustible et des risques d'incendie de forêt. Mais une initiative à grande échelle visant à réduire les risques d'incendie de forêt par la récolte des arbres sera certainement très controversée, en particulier si l'intention est de financer les projets d'éclaircissement par la récolte et la vente des arbres les plus précieux sur le plan commercial : les plus grands arbres qui composent l'étage dominant de la forêt. C'est le sous-étage de la forêt qui est dans l'état le plus artificiel en raison de la suppression des incendies depuis longtemps et qui devrait être l'objectif principal, sinon exclusif, des opérations d'éclaircissement.
Le financement des projets d'éclaircie forestière visant à réduire les risques d'incendie de forêt par l'élimination de l'accumulation non naturelle de la biomasse de sous-bois ne doit pas être abordé différemment du financement des projets de brûlage dirigé. En d'autres termes, les aspects économiques des projets d'éclaircie visant à réduire le combustible doivent être envisagés sur la même base que les investissements/dépenses dans les projets de brûlage dirigé : des dépenses justifiées par l'évitement et/ou la réduction des coûts associés à.. :
- suppression des feux de forêt
- impacts écologiques négatifs
- la perte d'infrastructures humaines (maisons et villes entières)
- la perte de vies humaines.
Mais l'avantage évident des projets d'éclaircie manuelle de réduction du combustible est qu'ils ne se transforment généralement pas en incendies de forêt involontaires, bien que les machines de récolte puissent être une source d'allumage.
Chaque année, des milliards de dollars sont dépensés pour éteindre les incendies de forêt dans l'Ouest, sans que l'on s'attende à ce que les sommes dépensées soient justifiées financièrement sur la base des coûts et des avantages. Le même état d'esprit doit être appliqué aux projets de réduction manuelle des risques d'incendie de forêt. En résumé, les coûts des éclaircies manuelles devraient être justifiés sur la base des coûts de suppression évités ainsi que des coûts écologiques et humains évités, sans s'attendre à ce que de tels projets s'autofinancent par la récolte et la vente d'arbres marchands.
Néanmoins, la mise en œuvre à grande échelle de projets d'éclaircissement des forêts visant à réduire la fréquence, la taille et l'intensité des incendies de forêt dans l'Ouest sera probablement accueillie avec scepticisme par les communautés d'intérêt public et environnemental. Il incombe aux gestionnaires des terres forestières de démontrer que les dépenses liées à la réduction des combustibles par l'éclaircissement sont justifiées par les coûts, financiers et non financiers, des incendies de forêt qui seront évités ou réduits.
Éviter les blocages et atteindre les résultats escomptés
Dans l'espoir d'éviter les blocages juridiques, les agences fédérales et nationales responsables de la conception, du financement et de la réalisation de projets d'éclaircie visant à réduire les risques d'incendie doivent faire preuve d'une transparence totale et d'une participation appropriée vis-à-vis des parties intéressées. Ces agences forestières devraient envisager la participation active et la surveillance par des tiers des deux principaux programmes de certification de la gestion forestière actifs aux États-Unis : la Sustainable Forestry Initiative (SFI) et le Forest Stewardship Council (FSC). En utilisant leurs méthodes établies pour une consultation solide des parties prenantes et l'élaboration de critères d'évaluation, les représentants de la SFI et du FSC pourraient conjointement et en collaboration articuler des critères pour la surveillance de la conception et de l'exécution des projets d'éclaircie de réduction des risques d'incendie de forêt.
L'implication d'entités tierces telles que le SFI et le FSC devrait permettre de garantir à toutes les parties intéressées que des mesures appropriées et nécessaires sont prises pour réduire considérablement, voire éliminer, la déforestation due aux incendies de forêts de l'Ouest favorisés par le changement climatique.
Que faire de la biomasse extraite des forêts ?
Le simple fait de laisser de grandes quantités de biomasse ligneuse éclaircie sur le sol de la forêt n'est pas approprié car cela va à l'encontre de l'objectif de réduction de la fréquence et de l'intensité des incendies de forêt qui remplacent les peuplements. Mais du point de vue de la qualité de l'air et de la santé humaine, s'appuyer principalement sur le brûlage contrôlé, in situ, de grandes quantités de biomasse éclaircie est également problématique. Bien qu'il soit approprié de laisser une partie de la biomasse éclaircie sur le sol de la forêt pour qu'elle se décompose au fil du temps, l'élimination de quantités importantes sera probablement nécessaire. Heureusement, deux marchés mondiaux émergents pour la biomasse ligneuse peuvent fournir un débouché pour les matériaux éclaircis : les granulés de bois pour la production d'énergie et le biochar utilisé principalement comme amendement du sol ou simplement comme moyen de stocker le carbone dans le sous-sol. Bien que l'utilisation des granulés de bois pour la production d'énergie suscite des opinions très tranchées, pour ou contre, la principale préoccupation est que les marchés des granulés de bois peuvent conduire à des pratiques de récolte d'arbres vivants à courte vue, pratiques qui ont des effets négatifs sur la santé et la productivité à long terme des forêts d'où provient la matière première des granulés. Si les opérations d'éclaircissement dans les forêts de l'Ouest sont réellement conçues et mises en œuvre pour réduire les risques d'incendie tout en maintenant et/ou en améliorant la santé écologique, les débats controversés sur les granulés de bois pour la production d'énergie devraient devenir sans objet.
Le marché plus naissant et donc plus petit de la biomasse ligneuse comme matière première pour le biochar semble éviter les pommes de discorde sur les granulés de bois comme matière première pour la production d'énergie. Cependant, le biochar ou toute autre utilisation de la biomasse ligneuse comme matière première commercialisable a le potentiel de générer une controverse si "la queue remue le chien". La surveillance par des tiers tels que SFI et FSC ainsi que par des acteurs plus récents tels que Puro.Earth (qui se concentre sur la production responsable de biochar) seront des acteurs importants lorsque et/ou si un effort "tout le monde sur le pont" est entrepris pour réduire l'étendue et l'intensité des incendies de forêt dans l'ouest des États-Unis par une gestion active comportant des opérations d'éclaircissement de la forêt à grande échelle.
En résumé
L'impact négatif du changement climatique sur les forêts de l'ouest des États-Unis, aggravé par plus d'un siècle de suppression active et efficace des incendies de forêt, qui a donné lieu à des peuplements forestiers trop denses, ne fait aucun doute. La voie à suivre doit inclure la réduction de la densité des peuplements. Compte tenu des risques amplifiés par le changement climatique, des effets néfastes sur la santé et des risques liés à l'utilisation généralisée des brûlages dirigés pour réduire les densités de peuplement, une stratégie efficace ne devrait pas reposer exclusivement, voire principalement, sur cet outil de gestion. Il est clair que la solution doit inclure une campagne d'éclaircie manuelle des peuplements forestiers surpeuplés, conçue et exécutée de manière à placer la santé des forêts et la santé publique au-dessus de toute autre considération.
Cet article a été initialement publié dans The Forestry Source. Robert J. Hrubes, Ph.D. En cause, la déforestation "ici même à River City". The Forestry Source. 2022 ; vol. 27, n° 7 : p. 12-13. © The Society of American Foresters. https://www.mydigitalpublication.com/publication/index.php?m=61936&i=751773&p=13&ver=html5
