Les entreprises s'efforcent de répondre à la demande des consommateurs pour une déforestation zéro.
Les déclarations " zéro déforestation" sont de plus en plus répandues dans le monde et la demande de produits exempts de déforestation est en hausse. Le Consumer Goods Forum, qui représente 400 marques mondiales telles que L'Oréal, Proctor & Gamble et Unilever, s'est engagé à aider ses membres à parvenir à une déforestation nette nulle dans leurs chaînes d'approvisionnement d'ici à 2020. Les détaillants ont également pris des mesures, comme Safeway, qui s'est récemment engagé à ne s'approvisionner en huile de palme qu'auprès de sites où "aucune déforestation n'a eu lieu après le 20 décembre 2013".
En fait, plus de 50 % de l'huile de palme commercialisée dans le monde est désormais couverte par un quelconque engagement "sans déforestation". Les gouvernements, eux aussi, prennent des mesures, puisque plus de 60 pays ont signé en 2013 l'engagement du Fonds mondial pour la nature en faveur d'une déforestation nette zéro.
Ces engagements sont significatifs et représentent un important moteur d'intérêt et d'attention. La manière dont ces revendications se traduisent sur le terrain déterminera leur impact réel en termes de protection de l'habitat forestier critique dans le monde entier. L'étape suivante est l'action vérifiée. C'est là que les systèmes existants de certification de la sylviculture et de l'huile de palme responsables peuvent être utiles.
Qu'entend-on par "déforestation zéro" ?
De nombreux termes différents sont utilisés, avec des nuances différentes, ce qui entraîne une certaine confusion et peut donner lieu à des déclarations trompeuses. "Déforestation nette zéro" signifie qu'il n'y a pas eu de réduction nette d'origine humaine de la surface forestière totale dans une région géographique désignée. Par exemple, General Mills s'est engagé à "zéro déforestation nette" pour ses sources d'huile de palme. Ce terme présente l'inconvénient de mettre l'accent sur la quantité plutôt que sur la qualité, en permettant aux forêts nouvellement plantées de compenser la conversion de forêts plus anciennes.
Un autre terme, "pas de déforestation", signifie littéralement qu'il n'y a pas de perte de couverture forestière dans une zone géographique définie, mais il est également perçu à tort par certains comme signifiant que toute activité de coupe de bois a cessé. L'engagement de Safeway à ne pas déboiser ses sources d'huile de palme en est un exemple. Pourtant, même les régions forestières protégées autorisent généralement un certain niveau de gestion du bois. Un terme plus strict, "zéro déforestation brute", signifie qu'il n'y a eu aucune conversion de terres forestières dans une zone géographique définie, mais aucune grande marque n'a encore fait cette déclaration explicite.
La zone géographique à laquelle le concept de déforestation nette nulle ou nulle est appliqué a également une influence directe sur la substance et la crédibilité d'une telle affirmation. En général, plus la région géographique à laquelle le concept est appliqué est grande, plus elle est suspecte, car les pratiques d'exploitation peuvent être plus facilement masquées par des activités de "boisement" (établissement d'une forêt dans une zone où il n'y avait pas de forêt auparavant) non liées dans la même région. Les États-Unis, où la superficie totale des forêts a augmenté au cours du siècle dernier, en sont un excellent exemple. Mais affirmer que les produits du bois provenant des États-Unis sont "sans déforestation" est une assurance vide de sens.
La situation est encore compliquée par le fait qu'il n'existe aucune norme d'évaluation convenue. La capacité d'un producteur d'huile de palme à respecter l'un ou l'autre de ces engagements dépend fortement de l'étendue de la zone évaluée et des seuils écologiques fixés pour définir une zone comme "boisée" et ce qui constitue la "déforestation". Il est peu probable que les entreprises qui ont adhéré à l'initiative "Zero Net Deforestation 2020" du WWF sachent clairement si elles achètent de l'huile de palme "Zero Net Deforestation" ou si elles sont sur le point d'atteindre leur objectif global.
Favoriser l'adoption de la déforestation zéro
Le concept de déforestation zéro est né de la reconnaissance du fait que la culture de produits de base - notamment l'huile de palme, le bœuf, le soja et les produits du bois - est le principal moteur de la déforestation tropicale. La production de ces produits de base peut donner lieu à des pratiques d'exploitation illégale et de conversion irresponsable des forêts, endommageant les écosystèmes, exploitant les communautés et contribuant à environ 10 % des émissions mondiales liées au changement climatique.
Un grand nombre des entreprises qui s'engagent en faveur de la déforestation zéro sont des producteurs ou des utilisateurs d'huile de palme. La production conventionnelle d'huile de palme a une empreinte environnementale importante. Selon une étude de l'Académie nationale des sciences, le défrichage des forêts pour la production d'huile de palme au début des années 2000 a entraîné un déclin de la biodiversité de 1 % à Bornéo, de 3,4 % à Sumatra et de 12,1 % en Malaisie péninsulaire, soit l'équivalent d'une perte permanente de plus de 60 espèces. L'orang-outan, espèce menacée, est devenu l'enfant-vedette de cette menace croissante.
Le défi de l'établissement de normes efficaces
L'impact destructeur de la production d'huile de palme sur les forêts naturelles a suscité des appels en faveur d'une norme de production d'huile de palme qui protège les forêts riches en carbone et les zones essentielles aux moyens de subsistance des communautés locales contre la conversion des forêts. Les normes existantes présentent des lacunes. La Table ronde sur l'huile de palme durable (RSPO), la norme dominante en matière d'huile de palme, a été sévèrement critiquée par les organisations non gouvernementales (ONG), la société civile locale et la communauté scientifique pour son incapacité à protéger les forêts secondaires, les tourbières, les droits fonciers locaux, le droit du travail et le climat.
Parmi les systèmes actuels de certification de la gestion forestière, le Forest Stewardship Council (FSC) a les exigences les plus rigoureuses en matière de conversion des forêts. La norme FSC exige que toute conversion "permette des avantages de conservation clairs, substantiels, supplémentaires, sûrs et à long terme dans l'unité de gestion forestière". Dans la pratique, ce test est difficile à remplir et, à l'exception de cas uniques, la conversion est effectivement interdite dans les forêts certifiées FSC. Les exigences de conversion du FSC se concentrent principalement sur l'échelle des propriétés forestières individuelles plutôt que sur l'échelle du paysage.
Bien que les normes FSC traitent des forêts de plantation, elles n'abordent pas spécifiquement les plantations d'huile de palme ni la gestion des terres liée aux produits de base tels que le bœuf ou le soja. Les normes protègent les zones à haute valeur de conservation (HCV), un concept initialement développé par le FSC pour la protection des forêts et utilisé par des groupes tels que la RSPO, qui a été critiqué comme étant inadéquat pour protéger la biodiversité dans les milieux agricoles. Un développement supplémentaire serait nécessaire pour rendre les normes pertinentes pour la culture de l'huile de palme ou d'autres produits agricoles.
Comme alternative, Greenpeace et le Tropical Forest Trust ont collaboré avec une variété de parties prenantes pour développer l'approche High Carbon Stock (HCS). Le HCS est de plus en plus reconnu comme un outil efficace d'utilisation des terres permettant d'identifier les zones plantables considérées comme "sans conversion". Cependant, la mise en œuvre de l'approche HCS se heurte à des difficultés. Il s'agit d'un outil très technique qui peut nécessiter une expertise et des ressources importantes pour répondre à l'ampleur des revendications.
Alors que quelques grands producteurs d'huile de palme, comme Wilmar, ont adhéré à l'approche HCS, d'autres négociants et producteurs d'huile de palme plus petits ont récemment signé un manifeste rejetant l'approche HCS comme étant défectueuse, et ont commandé leur propre étude d'un an sur le sujet. De plus, malgré la transparence du processus de développement du HCS, l'approche n'est pas un système de certification officiel. Sans un système d'accréditation qui maintient des normes d'évaluation et un système de chaîne de contrôle vérifiable qui suit le flux d'huile de palme dans la chaîne d'approvisionnement, il n'est pas clair comment HCS peut être utilisé pour soutenir avec confiance la diversité des revendications sur le marché.
Une vérification est nécessaire
TFT travaille activement avec certaines des plus grandes entreprises pour suivre et documenter leurs efforts. Cependant, la croissance des promesses et des revendications de déforestation zéro sur le marché dépasse de loin la capacité à garantir en toute confiance qu'elles sont respectées. Les revendications de déforestation zéro sont maintenant appliquées à des produits de base bien au-delà de l'huile de palme, et à des paysages en dehors des tropiques, sans que l'on se demande si la déforestation zéro est un objectif approprié dans ces applications de plus en plus larges.
En tant que porteuses de normes pour la gestion responsable des forêts, y compris le contrôle de la conversion des forêts dans les tropiques et ailleurs, les systèmes de certification existants tels que le FSC et la RSPO devraient jouer un rôle important en aidant les entreprises à vérifier qu'elles respectent leurs engagements en matière de déforestation zéro. Malgré leurs limites, la reconnaissance mondiale, la gouvernance transparente et les protocoles de vérification établis qui caractérisent le FSC et, dans une moindre mesure, la RSPO, leur permettent de contribuer de manière importante à la conversation sur la déforestation zéro.
Les gouvernements, les entreprises et les organisations environnementales qui promeuvent la déforestation zéro devraient s'engager en profondeur avec ces systèmes existants pour s'assurer qu'ils peuvent être des outils utiles sur le marché et, surtout, pour éviter de saper la demande et la croissance de ces systèmes plus complets. Étant donné que leurs objectifs se recoupent partiellement - limiter les impacts sur le paysage forestier - toutes les parties semblent bénéficier d'une meilleure collaboration.
Crédits d'image : 1) CIFOR, Flickr 2) Expéditions austronésiennes, Flickr
A propos de l'auteur
Adam Wiskind est passionné par l'utilisation des marchés pour favoriser l'utilisation responsable des ressources environnementales. Il est le directeur du programme de la chaîne de traçabilité de l'UE. SCS Global Services. Il est également auteur et conférencier occasionnel sur les questions émergentes de durabilité et de ressources naturelles.