Certifications de gestion forestière : Comprendre le rôle des audits et des organismes de certification
Alors que le secteur financier, les prescripteurs gouvernementaux et les responsables du développement durable des entreprises continuent de mettre l'accent sur les rapports et les notations ESG (Environnement, Social et Gouvernance), les organisations qui semblent obtenir un score élevé sont récompensées tandis que celles qui ne se conforment pas aux normes sont rejetées. Pendant ce temps, des informations quotidiennes continuent de filtrer dans les canaux grand public sur les failles du système ESG. Un exemple concret : un article récent de Bloomberg a mis en lumière une entreprise mondiale ayant obtenu un score ESG exceptionnel, qui a reconnu avoir caché le fait qu'elle détruisait des forêts et violait les droits des populations indigènes vivant dans les environs.
Les nouvelles de ce blanchiment écologique et de ces dissimulations contribuent à alimenter un mouvement anti-déforestation en pleine expansion, qui continue à prendre de l'ampleur alors que des milliers d'hectares de forêt mondiale sont détruits au nom du "progrès". Pendant ce temps, les impacts sur la biodiversité, les bassins versants, les populations autochtones et le changement climatique continuent de s'intensifier.
Parfois, les organismes de certification (OC) et les auditeurs indépendants sont pris dans de telles histoires, étiquetés comme co-conspirateurs du mouvement mondial de déforestation. Cette tactique peut être colorée et "collante" du point de vue des médias sociaux ou de l'actualité, mais elle est clairement à côté de la plaque. Les certificateurs tiers, qui doivent se soumettre à une accréditation rigoureuse pour garantir leur impartialité et leur compétence professionnelle, font activement partie de la solution pour prévenir la déforestation. Il n'est pas logique de s'en prendre aux organisations mêmes qui s'efforcent de confirmer les pratiques de gestion forestière responsable qui suivent des normes et des procédures rigoureuses et établies, y compris la sollicitation et la prise en compte des perspectives et des preuves de plusieurs parties prenantes.
Le lien entre les normes de certification et les parties prenantes
Les certifications de gestion forestière existent depuis plus de vingt-cinq ans. Aujourd'hui, les propriétaires forestiers peuvent choisir d'être certifiés selon un large éventail de normes de gestion forestière responsable, allant de la certification du bois à la certification du bois. le Forest Stewardship Council® (FSC®) (reconnu mondialement) aux normes nationales telles que Initiative pour une foresterie durable® (SFI®) pour l'Amérique du Nord et Responsible Wood pour l'Australie et la Nouvelle-Zélande - qui sont approuvées par l'organisation mondiale le Programme de reconnaissance des certifications forestières (PEFC).. Il existe également une variété de normes axées sur la prévention de la déforestation, non seulement dans les forêts naturelles et les plantations, mais aussi dans le cadre de l'agriculture, du mitage et d'autres conversions de terres. (Voir notre article de blog "The Role of Sustainability Certifications in Mitigating Deforestation", 17 novembre). Dans pratiquement tous ces cas, les parties prenantes ont joué un rôle clé dans la création de ces normes par le biais d'un processus de consensus multipartite.
Toutes ces normes comprennent des dispositions visant à impliquer un large éventail de parties prenantes externes qui sont intéressées à peser sur ces certifications, à apporter des points de vue complémentaires ou divergents, et à aider à maintenir la crédibilité et l'équité du processus de certification. Les parties prenantes comprennent des individus et des groupes tels que les organisations environnementales et les communautés locales, les propriétaires fonciers, le gouvernement, etc. Invariablement, des tensions apparaissent sur la base de points de vue différents, et une partie de la tâche de l'organisme de certification pendant les audits consiste à démêler ces questions sur la base des preuves présentées.
Quel est le rôle des organismes de certification et des auditeurs de la gestion forestière ?
En tant qu'organisme tiers d'audit et de certification, notre rôle est d'auditer et d'évaluer la conformité au système de certification particulier choisi par l'organisation qui souhaite obtenir la certification. Nous effectuons l'audit en fonction des exigences de ce système, qui se trouvent souvent dans des normes adaptées au niveau national. Bien que certaines exigences d'une norme particulière puissent avoir plus de poids que d'autres, nous auditons dans le contexte de la manière dont chaque indicateur particulier est spécifié.
Lorsque notre équipe se lance dans un audit, nous essayons de rassembler des preuves de ces exigences (également appelées "indicateurs") en incluant l'examen de documents, l'observation sur le terrain et des entretiens avec le personnel de l'organisation, les contractants et les parties prenantes externes. Parfois, les indicateurs ne précisent pas quels types de preuves sont acceptables, et nous nous appuyons alors sur une combinaison de types de preuves pour évaluer la conformité à une exigence spécifique. S'il est spécifiquement écrit qu'un indicateur doit être "vérifié sur le terrain" (par exemple, "les meilleures pratiques de gestion sont mises en œuvre sur le terrain"), nous nous basons principalement sur des preuves de terrain. Dans d'autres cas, nous ne sommes pas nécessairement limités dans les types de preuves que nous pouvons utiliser. Par exemple, nous pouvons examiner les facteurs susceptibles d'affecter cet indicateur, en déterminant par exemple si l'organisation a mis en place un système de surveillance pour examiner périodiquement les systèmes routiers. Cela nous permet de détecter les domaines qui nécessitent une attention particulière, et cela peut informer les types de preuves que nous recueillons finalement pour évaluer la conformité. Il est particulièrement important, étant donné qu'un OC n'est sur le terrain que pendant une courte période, de recueillir plusieurs types de preuves. Ensuite, nous triangulons ces preuves afin de ne pas dépendre d'une seule source pour évaluer la conformité de cette organisation à des indicateurs spécifiques de la norme.
Pour résumer, les OC sont des tiers neutres. Nous n'avons pas d'intérêt direct ou d'agenda concernant la forêt ou les environs en tant que tels. Que le titulaire du certificat soit une organisation privée, une entité gouvernementale ou une ONG, cela n'a aucune incidence sur notre rôle, qui consiste simplement à effectuer un audit selon une norme de certification. Tout ce qui est en dehors de cela n'est pas de notre ressort.
La question de la "crédibilité
Les auditeurs tiers doivent être payés pour effectuer leurs services, tout comme les comptables doivent être payés pour effectuer des examens indépendants. Cela conduit parfois à s'interroger sur la crédibilité d'une OC et des conclusions de ses auditeurs. Comment savoir si notre objectif n'est pas simplement de cocher des cases et de gagner de l'argent ?
La première réponse à cette question, et la plus évidente, est que nous sommes tenus de nous soumettre à des accréditations de routine pour effectuer notre travail, ce qui implique des examens détaillés de la documentation, des audits parallèles, des entretiens et d'autres vérifications de notre système. Des organismes d'accréditation très respectés, tels que l'ANAB et l'ASI, veillent à ce que nos audits soient parfaitement honnêtes et conformes aux normes. Cette obligation de rendre compte empêche les OC de contourner les normes en délivrant simplement des certificats sans fondement ou en s'écartant des normes, car de telles actions seraient découvertes par nos propres organismes d'accréditation, ce qui pourrait entraîner la perte de notre propre accréditation d'audit. Dans le cadre de ce système de contrôle et d'équilibre au sein de l'industrie, les organismes d'accréditation effectuent souvent un audit réel de la gestion forestière avec un OC qui observe le processus afin de garantir le respect de la norme spécifique de gestion forestière et des directives d'audit du système de certification. Et bien que tous les OC puissent faire des erreurs, les services internes de contrôle de la qualité examinent chaque audit et les organismes d'accréditation signalent à un OC toute anomalie ou tout problème qu'ils trouvent. Cela fournit un mécanisme d'amélioration continue et contribue à préserver l'intégrité des certifications au sein de l'industrie de la gestion forestière.
Comme beaucoup d'autres OC, chez SCS, tous nos auditeurs ont non seulement de nombreuses années d'éducation et d'expérience dans l'industrie des produits forestiers et dans l'audit sur le terrain, mais aussi très souvent une expertise locale et régionale. Mais si l'auditeur principal ne parle pas la langue locale ou n'a pas d'expérience régionale, nous faisons appel à un interprète ou à un expert local qui comprend le contexte régional et la langue. En outre, bien que le recours à des experts ne soit pas nécessairement une exigence des normes, nous le faisons généralement si nous avons un problème avec des parties prenantes qui fournissent beaucoup d'informations ayant un impact sur l'audit.
Par exemple, le régime foncier en Afrique subsaharienne, en Asie du Sud-Est et en Océanie est souvent difficile à déterminer et peut avoir un impact sur la conformité aux exigences d'une norme. Bien que nous puissions initialement rencontrer des chefs de tribus ou des leaders et qu'ils nous disent que "nous possédons de ce côté de la rivière à ce rocher", cela peut générer des conflits entre les tribus et même au sein des groupes tribaux. Si nous recevons beaucoup de commentaires sur des problèmes de régime foncier, nous pouvons faire appel à un expert qui connaît ces accords tribaux et la manière dont ils déterminent qui possède quoi et qui a accès à des ressources spécifiques.
Il est également courant de faire appel à des experts dans les pays où la terre est possédée mais où les gens sont autorisés par la loi ou le droit coutumier à abreuver leur bétail à un ruisseau situé sur cette terre. Selon la situation et la région, les OC font appel à des hydrologues forestiers pour les questions relatives aux bassins versants, ou à des sociologues, des anthropologues, des économistes ou d'autres experts qui peuvent apporter des éclaircissements sur les questions socio-économiques. Ainsi, bien que les OC et les auditeurs aient leur propre expertise, nous nous appuyons de temps à autre sur des experts supplémentaires pour garantir l'intégrité du processus de certification.
Comprendre le rôle des parties prenantes
Parfois, des efforts sont faits pour essayer de dresser les OC contre les parties prenantes externes. Bien qu'il puisse y avoir parfois des désaccords, ceux-ci ont tendance à être l'exception plutôt que la règle, car l'engagement collaboratif des parties prenantes est intégré dans les normes de gestion forestière. D'une manière générale, l'engagement des parties prenantes est ouvert au grand public, mais il revient souvent à des groupes de parties prenantes bien organisés, tels que les ONG axées sur les questions de conservation et de préservation des forêts. En outre, il existe des organisations de travailleurs forestiers, telles que les syndicats, les associations de bûcherons et les associations de travailleurs forestiers qui défendent leurs intérêts dans le cadre du processus de certification.
Les parties prenantes sont généralement organisées en trois groupes différents - intérêts économiques, intérêts sociaux et intérêts environnementaux - qui comportent tous des sous-groupes. Dans certaines normes, comme le FSC, elles sont toutes considérées comme ayant la même valeur. En tant qu'auditeur, nous pouvons être confrontés à un problème qui est présenté comme un problème environnemental, mais en interrogeant les parties prenantes locales ou en observant les dommages, nous découvrons que la cause profonde est sociale. Par exemple, si les gens ont besoin d'un endroit pour abreuver leur bétail, mais qu'il n'y a qu'une seule source d'eau, il y a une raison socio-économique à cette dégradation environnementale qui ne sera pas nécessairement résolue par la simple réparation du cours d'eau. L'organisation certifiée devra s'attaquer au problème social sous-jacent pour trouver une solution à long terme dans le cadre de la conformité à la norme. C'est le genre de choses qui ressortent de l'engagement avec les parties prenantes. Il s'agit également d'un bon exemple de la manière dont de multiples formes de preuves peuvent être utilisées pour évaluer la conformité ; dans ce cas, l'équipe d'audit utilisera des preuves issues de l'observation sur le terrain et de la consultation des parties prenantes.
Les parties prenantes sont encouragées à faire des commentaires tout au long du processus d'audit. La certification FSC offre généralement un peu plus de possibilités d'engagement des parties prenantes et, au fil du temps, les certifications PEFC et SFI ont intégré davantage de possibilités de commentaires des parties prenantes. Pour faciliter l'engagement, des notifications sont envoyées aux parties prenantes avant le début de tous les travaux d'audit de certification et de recertification. Tout le monde peut fournir un commentaire à n'importe quel moment du processus d'audit/certification. Souvent, les auditeurs rencontrent les parties prenantes sur le terrain, ou l'organisation qui cherche à obtenir la certification a des conversations avec les parties prenantes et transmet ensuite les informations à l'auditeur pour un engagement plus poussé. Les commentaires et les problèmes portés à l'attention des auditeurs pendant l'audit peuvent amener l'OC à effectuer une enquête spéciale.
Résolution de conflits et médiation
En tant qu'auditeurs, les OC ne sont pas des médiateurs - et c'est là un point clé de la confusion. Ce n'est pas notre rôle de résoudre les conflits entre les organisations qui cherchent à obtenir la certification et les parties prenantes. Notre rôle est plutôt de nous concentrer sur et de clarifier ce qui est écrit dans la norme et les résultats de l'audit tels qu'ils s'appliquent à cette norme. Les communications commencent souvent à se détériorer lorsque l'une des parties ou les deux se lancent dans des sophismes logiques, tels que des arguments ad hominem et des arguments de pente glissante, ou des conjectures : si x se produit, y se produira. Le défi pour l'auditeur est de faire en sorte que tout le monde se concentre sur les preuves objectives et les applique à la norme de certification. Cela devient difficile lorsque les parties prenantes ou d'autres personnes dirigent leurs attaques contre les auditeurs, l'OC ou le processus d'audit, au lieu de se concentrer sur les problèmes. L'organisation et les parties prenantes doivent régler leurs différends. Certes, cela peut être difficile, mais en tant qu'auditeurs, nous sommes limités à l'évaluation des preuves fournies.
Garder tout en ordre
Parfois, un OC se verra présenter des informations manifestement fausses. Par souci d'équilibre, tout commentaire d'une partie prenante que nous recevons doit être vérifié par rapport à au moins une autre source indépendante. Ce niveau de vérification des faits est similaire à la rigueur journalistique. Nous examinons diverses sources, y compris les contrats, les licences, les preuves sur le terrain et autres, pour valider ou réfuter les commentaires avant d'émettre un certificat ou, alternativement, une "non-conformité" (c'est-à-dire une détermination qu'une exigence spécifique n'a pas été respectée).
Note finale
Enfin, il est intéressant de noter, et quelque peu ironique, que les organisations qui se soumettent à une évaluation volontaire par une tierce partie pour se conformer à des normes de pointe sont celles qui font souvent l'objet de critiques, tandis que d'autres organisations qui évitent délibérément un examen indépendant et poursuivent une déforestation flagrante et d'autres pratiques forestières irresponsables peuvent échapper à la vigilance. Pour en savoir plus sur ce sujet, vous pouvez lire "Tuer l'oie"par le vice-président exécutif émérite de SCS, Robert Hrubes.
Kyle Meister est auditeur principal pour la gestion forestière et la chaîne de traçabilité des produits forestiers auprès de la Commission européenne. SCS Global Services
